Bitcoin cinco meses a la baja: ETF, geopolítica y bancos

📈 Movimientos del precio de Bitcoin

• El telón de fondo sigue siendo claramente bajista: Bitcoin encadena una racha de cinco meses a la baja, la peor desde 2018, con el precio cayendo casi un 50% desde máximos y salidas acumuladas de unos 3.800 millones de dólares de los ETF al contado de EE. UU. (Coindesk). Esto refuerza la idea de que el ciclo actual está en una fase de “repricing” (el mercado se reajusta a nuevas expectativas) más que de simple corrección técnica.
• A corto plazo, el movimiento está dominado por una mezcla explosiva de geopolítica y macro:
  • Bitcoin cayó por debajo de 64.000–65.000 dólares en un “sell-off” de fin de semana, borrando casi todo el impulso que lo había llevado de nuevo hacia los 70.000. El detonante: datos de inflación de productores (PPI) más altos de lo previsto y una caída de Nvidia, lo que presionó a todos los activos de riesgo, cripto incluida (Coindesk).
  • En paralelo, los ataques de Irán a bases de EE. UU. e Israel en Oriente Medio y las posteriores represalias hicieron que Bitcoin se deslizara hacia la zona de 63.000 dólares, siguiendo un patrón ya conocido: ante un shock geopolítico, los traders usan BTC como activo líquido 24/7 para reducir riesgo cuando otros mercados están cerrados (Coindesk, Coindesk, Coindesk).
  • En los mercados de predicción, supuestos insiders ganaron más de 1,2 millones de dólares en Polymarket apostando anticipadamente a un ataque de EE. UU. sobre Irán, mientras el precio de BTC caía y los futuros de petróleo subían en Hyperliquid (Coindesk). Indirectamente, esto subraya cómo el flujo de información geopolítica se traduce casi en tiempo real en presión de venta sobre Bitcoin.
• En derivados, el escenario se está volviendo interesante:
  • Los funding rates de los futuros perpetuos de BTC se han ido a mínimos de tres meses y en territorio negativo, mientras el open interest (el número de contratos abiertos) aumenta y se acumulan liquidaciones. El “funding rate” es el interés que pagan los que están largos o cortos en futuros perpetuos para mantener su posición; cuando es negativo, significa que los que apuestan a la baja (cortos) pagan a los alcistas, lo que sugiere un mercado lleno de posiciones bajistas. Esto crea el cóctel perfecto para un posible short squeeze (subida brusca cuando los cortos se ven obligados a recomprar) si entra demanda nueva o noticias positivas (Coindesk).
  • Mientras tanto, el desplome reciente por debajo de 66.000 dólares ha provocado liquidaciones por unos 268 millones de dólares en el mercado cripto, de los cuales cerca de 190 millones eran posiciones largas, es decir, apuestas a favor de la subida del precio (Bitcoinist). Una liquidación es el cierre forzoso de una posición apalancada cuando las pérdidas son tan grandes que el exchange la cierra automáticamente para evitar quedar en negativo. Esto suele amplificar los movimientos bruscos.
• A nivel de niveles clave, varios analistas están marcando un mapa de soportes y resistencias para marzo:
  • El “realized price” global de Bitcoin se sitúa en torno a 54.600 dólares (Bitcoinist). El “realized price” es el precio medio al que se compraron todos los BTC en circulación; suele actuar como soporte estructural en fases bajistas: cuando el precio está por encima, el mercado en conjunto sigue en ganancias latentes.
  • Por arriba, la zona de 70.000–72.000 dólares se confirma como resistencia dura: cada intento de superarla en febrero fue rechazado con fuerza, y el precio medio de los compradores de las últimas 1–4 semanas está alrededor de 71.600 dólares. Esa gente está “bajo el agua” y tiende a vender en cuanto recupera el punto de entrada.

🧠 Sentimiento del mercado

• El sentimiento general está claramente tocando nervio:
  • La combinación de cinco meses de caídas, retrocesos violentos en la zona de 70.000 dólares y una avalancha de liquidaciones de largos pinta un cuadro de mercado donde muchos traders iban demasiado confiados al alza y están siendo “sacudidos” del árbol (Coindesk, Bitcoinist).
  • Al mismo tiempo, los funding rates negativos y el discurso sobre posible short squeeze sugieren que el péndulo del sentimiento se está moviendo hacia un exceso de pesimismo en derivados. Cuando demasiada gente apuesta a la baja, basta una chispa alcista para que el movimiento se vuelva violento en sentido contrario (Coindesk).
• La narrativa de “Bitcoin como refugio” está pasando por examen de conciencia:
  • Los episodios de venta rápida en shocks geopolíticos (Irán–EE. UU.–Israel) reafirman que, para muchos participantes, BTC sigue siendo activo de riesgo antes que “oro digital”. Los traders salen de Bitcoin el fin de semana igual que salen de acciones un lunes de pánico, porque necesitan liquidez inmediata (Coindesk, Coindesk).
  • La historia de supuestos insiders ganando más de 1,2 millones en Polymarket apostando a ataques militares también alimenta la sensación de que el criptomercado es un campo donde la información privilegiada y los movimientos rápidos mandan, lo cual no ayuda a la percepción de “juego limpio” para el inversor minorista (Coindesk).
• En el frente institucional, sin embargo, el tono es casi el opuesto: más bien constructivo y de largo plazo:
  • Morgan Stanley ha solicitado una licencia de banco fiduciario nacional en EE. UU. para ofrecer custodia, trading y staking de cripto a sus clientes, a través de “Morgan Stanley Digital Trust” (Bitcoinist). “Custodia” aquí significa que el banco guarda los activos en nombre del cliente con un marco legal y operativo similar al de las acciones o bonos. Esto refuerza la idea de que, mientras el precio patina, las grandes financieras preparan la infraestructura.
  • Citi va un paso más allá en el discurso: su responsable de desarrollo de custodia digital ha presentado el plan de “hacer Bitcoin bancarizable” en 2026, integrando BTC en los mismos sistemas de custodia, reporting, cumplimiento normativo y flujos fiscales que gestionan hoy 30 billones de dólares en activos tradicionales (Bitcoinist). Es un mensaje potente: para la banca global, Bitcoin ya no es un “activo exótico”, sino algo a encajar en la maquinaria financiera existente.
• En el plano más filosófico, la propuesta de Mark Karpelès (ex CEO de Mt. Gox) de reescribir las reglas de Bitcoin para recuperar unos 80.000 BTC robados —más de 5.000 millones de dólares— ha generado un fuerte rechazo, pero también ha reavivado el debate sobre qué hace especial a Bitcoin (Coindesk, Bitcoinist). La mayoría de voces influyentes lo ha tumbado rápidamente por considerarlo una amenaza a la inmutabilidad (la idea de que las transacciones no se pueden deshacer). El efecto en sentimiento: refuerza entre los más “maximalistas” la idea de que Bitcoin no se toca, pero también expone al gran público una de las tensiones básicas del ecosistema: seguridad jurídica para víctimas vs. reglas inmutables.

⚖️ Entorno regulatorio y de cumplimiento

• En EE. UU. el péndulo regulatorio se mueve a la vez en dirección pro-cripto institucional y mano dura contra el fraude:
  • Por el lado pro-cripto, el movimiento de Morgan Stanley para conseguir una carta bancaria nacional específica para activos digitales refuerza la tendencia de que la regulación quiere canalizar el cripto hacia marcos bancarios tradicionales, con supervisión del regulador bancario (la OCC) (Bitcoinist).
  • En paralelo, el Departamento de Justicia de EE. UU. ha anunciado la incautación o congelación de más de 580 millones de dólares en cripto vinculados a organizaciones criminales transnacionales chinas que realizaban grandes estafas de inversión y “pig butchering” (estafas en las que los delincuentes se ganan la confianza de la víctima durante semanas o meses antes de convencerla de enviar grandes cantidades de dinero a plataformas falsas) (Bitcoinist). El mensaje implícito es claro: la trazabilidad on-chain facilita recuperar fondos si las autoridades actúan rápido y de forma coordinada.
• A nivel estatal dentro de EE. UU., empiezan a aparecer respuestas mucho más agresivas contra ciertos puntos de acceso a cripto:
  • Minnesota está estudiando una ley para prohibir los cajeros de Bitcoin y otros kioscos de cripto en todo el estado, al considerarlos “una de las herramientas más efectivas” que usan los estafadores para vaciar los ahorros de personas mayores y otros colectivos vulnerables (Bitcoinist). Una prohibición a nivel estatal sería un precedente importante en EE. UU. y podría inspirar a otros estados a seguir la misma línea o, como mínimo, a endurecer la regulación de estos dispositivos.
  • La industria, representada aquí por operadores como CoinFlip, defiende que los cajeros son una “puerta física” al mundo cripto, comparable a los cajeros bancarios, y aboga por reglas más estrictas pero no por la prohibición total. Este choque de visiones abre un nuevo frente: ¿se regula el acceso físico a Bitcoin como un riesgo estructural, o se ata simplemente con más controles de KYC/AML?
• La propuesta de hard fork de Mt. Gox tiene también una lectura regulatoria, aunque no sea legislación formal:
  • El rechazo frontal a la idea de cambiar las reglas para reasignar monedas robadas implica que los tribunales tienen poco margen real para “ordenar” cambios en la red Bitcoin. Comentarios como los de desarrolladores conocidos, que señalan que “el juez debería ordenar al ladrón que entregue la clave privada, no que se cambie el protocolo”, subrayan la independencia de la capa técnica respecto al poder judicial (Coindesk, Bitcoinist).
  • Indirectamente, esto envía un mensaje a reguladores y jueces: Bitcoin es resistente a intervenciones “ad hoc” para corregir injusticias pasadas. A futuro, es probable que veamos más presión por el lado legal tradicional (embargos, órdenes contra individuos y empresas) en lugar de intentos de modificar reglas de consenso.
• Finalmente, la expansión de productos como futuros de oro 24/7 en Binance, que ya han generado cerca de 35.000 millones de dólares en volumen desde enero, coloca a los exchanges cripto en una zona gris frente a reguladores de commodities y derivados tradicionales (Bitcoinist). El mensaje para los supervisores es claro: las plataformas cripto no solo compiten con los exchanges de cripto-región, sino también con las mesas de materias primas clásicas, lo que probablemente reavive el debate sobre quién debe supervisar estos productos híbridos y bajo qué normativa.