Bitcoin pierde impulso y se sitúa por debajo de los 90,000 dólares, mientras las proyecciones alcistas para 2026 mantienen viva la esperanza en el mercado cripto

📈 Movimientos del precio de Bitcoin

• Bitcoin cae por debajo de 90.000 $ en un rango muy estrecho y se sitúa en mínimos de 5 días tras varios intentos fallidos de romper la zona de 94.500 $. Esto refuerza la idea de un mercado lateral, es decir, un periodo donde el precio se mueve en un rango relativamente estrecho sin una tendencia clara al alza o a la baja. Para el corto plazo implica más “ruido” que dirección clara, y subraya que hay vendedores activos cada vez que BTC se acerca a la parte alta del rango. 🧊

• BTC pierde el impulso del arranque de enero y vuelve a ceder los 90.000 $ en medio de salidas de ETFs. Se mencionan salidas netas de 480 millones de dólares de los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. Las salidas (o outflows) significan que los inversores están reembolsando sus participaciones en el ETF, lo que obliga a vender BTC en el mercado para devolverles el dinero. A corto plazo esto añade presión vendedora y ayuda a explicar por qué el precio ha corregido después del “subidón” inicial de año.

• Predicciones alcistas para 2026 de bancos y grandes firmas (StanChart, CoinShares, Nexo, Maple, etc.) sitúan objetivos de BTC entre 120.000 $ y 225.000 $, incluso se menciona el viejo objetivo de 300.000 $ ya rebajado. Estos rangos se apoyan en posibles recortes de tipos de la Reserva Federal, estímulos fiscales en EE. UU. y más entradas en ETF. Aunque son proyecciones a 12 meses y no mueven el precio en el día a día, ayudan a sostener la narrativa de que la corrección actual podría ser parte de un ciclo alcista mayor. 🔭

• Análisis histórico: los mínimos de noviembre se parecen a ciclos anteriores y marcan un “punto de inflexión” en enero. El artículo habla de demanda estructural (compras recurrentes y de largo plazo, como ETF, empresas y particulares que acumulan) y de cómo las fechas de giro de mercado en enero se repiten en varios ciclos. Esto refuerza la idea de que, pese a las caídas puntuales, la estructura de fondo del mercado sigue siendo positiva para el precio a medio plazo.

• Los 23.000 BTC vinculados al estafador Chen Zhi quedan en “limbo” tras su extradición a China. Son más de 2.000 millones de dólares en Bitcoin que están identificados en cadena pero sin moverse. El riesgo para el precio sería que una autoridad (china o estadounidense) acabara liquidando una parte de ese paquete de golpe. De momento, el hecho de que no se hayan movido reduce el impacto inmediato sobre el mercado, pero el tema queda como potencial foco de volatilidad futura si esos BTC se trasladan a exchanges.

• Los U.S. Marshals desmienten haber vendido 57,5 BTC vinculados al caso Samourai. El rumor de que el gobierno de EE. UU. estaba vendiendo choca con la orden ejecutiva que obliga a mantener un “Strategic Bitcoin Reserve”. La confirmación de que no se ha vendido elimina, al menos de momento, un pequeño foco de miedo sobre ventas estatales adicionales.

• El volumen de transferencias de Bitcoin en cadena lleva 3 años en tendencia bajista. Que se mueva menos BTC en la red, a pesar de subidas de precio, apunta a un mercado donde cada vez más volumen pasa por productos “off-chain”, como ETF y grandes custodios, en vez de directamente en la blockchain. A corto plazo no tiene por qué ser bajista para el precio; de hecho, sugiere que muchos tenedores de BTC están en modo acumulación y baja rotación, lo que suele reducir la presión vendedora en caídas fuertes.

• MSCI mantiene a las empresas con tesorería en Bitcoin (DATCOs) en sus índices, pero cambia cómo cuentan las nuevas acciones. La estrella aquí es MicroStrategy (MSTR), que sube un 6% tras el anuncio. Antes, cuando emitía acciones para comprar más BTC, los fondos que replican el índice se veían obligados a comprar una parte importante de esa emisión, lo que ayudaba a MicroStrategy a levantar capital fácilmente para comprar más Bitcoin. Ahora, MSCI no aumentará automáticamente el número de acciones en el índice, de modo que se reduce esa demanda forzosa. Indirectamente, eso puede limitar el ritmo al que empresas tipo MSTR añaden BTC a sus balances, frenando un poco una fuente de demanda estructural.

🧠 Sentimiento del mercado

• La combinación de caída por debajo de 90.000 $ y salidas de 480 millones de dólares de los ETF refleja un sentimiento de “toma de beneficios y prudencia” tras el rally de finales de 2025. Nadie entra en pánico, pero se nota cansancio comprador en la zona alta del rango (sobre 94.000 $).

• Aun así, las proyecciones muy alcistas de bancos y firmas cripto (hasta 225.000 $) mantienen un sesgo optimista para 2026. Que un banco tradicional como Standard Chartered publique objetivos de seis cifras contribuye a legitimar la narrativa de Bitcoin como activo de largo plazo, incluso cuando el corto plazo está feo.

• En paralelo, el análisis de “enero como mes de giro” y la idea de demanda estructural dan munición a los que piensan que la actual corrección es una pausa dentro de un ciclo alcista, no el inicio de un mercado bajista profundo.

• En el lado menos amable del sentimiento, noticias como la investigación de estafas con cajeros de Bitcoin en Missouri y el caso de Chen Zhi y sus 23.000 BTC ligados a “pig-butchering” recuerdan al público general que el ecosistema cripto sigue teniendo una fuerte asociación con fraude y delitos financieros. Esto puede afectar negativamente a la percepción de los nuevos inversores y reforzar el discurso más crítico de algunos reguladores.

• Finalmente, la polémica con los U.S. Marshals negando ventas de BTC y la reacción de la senadora Lummis muestran que el debate político sobre qué hacer con las reservas públicas de Bitcoin está muy vivo. El simple hecho de que se hable de un “Strategic Bitcoin Reserve” en EE. UU. alimenta el relato de BTC como activo estratégico de Estado, algo que los defensores de Bitcoin utilizan para reforzar el sentimiento positivo a largo plazo. 🇺🇸

⚖️ Entorno regulatorio

• Florida reaviva su proyecto de ley para crear una reserva de Bitcoin a través de la House Bill 1039. La propuesta permitiría al estado invertir en cripto fuera de la tesorería principal, una forma de crear una especie de “reserva paralela” en BTC sin tocar los mecanismos tradicionales de gestión de dinero público. El mensaje político es potente: un estado grande de EE. UU. tratando a Bitcoin como “oro digital” con valor estratégico. Si avanza, podría empujar a otros estados a copiar el modelo.

• En la otra cara de la moneda, la fiscal general de Missouri está investigando a varias empresas de cajeros Bitcoin por presuntas estafas y comisiones engañosas. Se han emitido CIDs (Civil Investigation Demands), que son requerimientos civiles formales para que las empresas entreguen información. Esto indica un giro hacia una supervisión mucho más estricta de este tipo de servicios minoristas. Es probable que veamos nuevas normas estatales para cajeros cripto, con más obligaciones de transparencia de comisiones y controles antifraude.

• El caso Chen Zhi y los 23.000 BTC congelados de facto entre jurisdicciones abre un frente muy interesante: ¿qué país tiene derecho a confiscar y gestionar esos fondos? Con EE. UU. y China implicados, y parte del botín ya incautado por el Departamento de Justicia norteamericano, es probable que este caso alimente el debate internacional sobre cooperación regulatoria y reparto de activos cripto intervenidos.

• En EE. UU., la polémica por la supuesta venta de BTC del caso Samourai, negada por los U.S. Marshals, gira alrededor de la Orden Ejecutiva 14233, que obliga a preservar el Bitcoin confiscado como parte de una reserva estratégica. Esto consolida un marco regulatorio donde el gobierno federal no solo regula el mercado, sino que además se posiciona como tenedor de largo plazo de BTC, al menos sobre el papel.

• Por el lado de las secuelas del mercado de valores, MSCI confirma que seguirá incluyendo a las empresas con tesorería en Bitcoin (DATCOs) en sus índices, pero cambiando las reglas de cómo se ajusta el número de acciones. Aunque no es una ley gubernamental, las decisiones de MSCI tienen un efecto parecido a una regulación de facto para muchas empresas cotizadas, porque condicionan qué fondos pueden o no invertir en ellas. En este caso, se permite que las empresas “bitcoinizadas” sigan dentro de los grandes índices, pero se les complica usar el mercado bursátil para ampliar su exposición a BTC tan agresivamente como antes.

• En paralelo, en el frente de ETFs, hay una señal clara de relajación regulatoria: Morgan Stanley ha presentado un formulario S-1 ante la SEC para crear un Ethereum Trust, que busca replicar el precio de ETH e incluso aprovechar recompensas de “staking”. El staking es básicamente bloquear criptomonedas en la red para ayudar a validarla y, a cambio, recibir una recompensa periódica, algo parecido a cobrar un “interés” por mantener tus monedas en custodia en vez de usarlas.

🚀 Adopción y desarrollo tecnológico

• Wyoming lanza FRNT, la primera “stablecoin” emitida completamente por un estado de EE. UU.. Es un token estable respaldado al 100% por dólares y bonos del Tesoro a corto plazo, gestionado con el apoyo de Franklin Templeton. Se emite en Solana y puede moverse por Ethereum, Avalanche, Base, Polygon, Optimism y Arbitrum mediante Stargate y LayerZero. Esta jugada:

  • Normaliza la idea de que las administraciones públicas usen blockchain para pagos y tesorería.
  • Atrae capital hacia bonos del Tesoro de EE. UU. a través de una capa tokenizada.
  • Abre la puerta a que otros estados (o incluso países) se planteen stablecoins públicas como alternativa a emisores privados tipo USDT/USDC. 💵

• Morgan Stanley redobla su apuesta cripto con trusts de Bitcoin, Ethereum y Solana. Además de su gran posición en ETF de BTC desde 2024, ahora persigue productos para ETH (incluyendo staking) y SOL. Esto significa:

  • Más canales de acceso regulado para inversores tradicionales hacia las principales redes.
  • Mayor validación institucional del modelo de blockchains de propósito general (Ethereum, Solana) junto a Bitcoin.
  • Más presión sobre otros bancos de inversión para ofrecer productos similares si no quieren perder clientes.

• En el ecosistema XRP, RippleX ha actualizado sus “Fast Facts” para reposicionar XRP como infraestructura financiera, no solo como token especulativo. Puntos clave:

  • XRP está diseñado como activo de liquidez y liquidación, actuando de puente entre divisas, stablecoins y activos tokenizados (RWA).
  • Recalcan que su oferta está limitada a 100.000 millones de tokens sin posibilidad de crear más, algo parecido al argumento de escasez de Bitcoin pero con cifras distintas.
  • Presumen de un XRPL con más de 116 validadores independientes, miles de nodos y más de 4.000 millones de transacciones desde 2012.
  • Subrayan el crecimiento en activos del mundo real (RWA) emitidos sobre XRPL y una gama cada vez mayor de stablecoins, donde XRP se usa como par de liquidez.
  • Mencionan el primer “tesoro institucional” de XRP (Evernorth) con más de 1.000 millones de dólares comprometidos, y varios ETF al contado de XRP. Esto apunta a un salto de XRP desde el nicho cripto hacia el universo de activos financieros regulados. 🌉

• La noticia sobre la caída prolongada del volumen de transferencias en la red Bitcoin también tiene una lectura tecnológica: a medida que se generalizan los ETF y custodios centralizados, parte de la actividad se mueve fuera de la cadena, y la blockchain de Bitcoin queda cada vez más como “capa base de liquidaciones grandes”, mientras que el menudeo se desplaza a capas secundarias o a libros de órdenes centralizados. Eso encaja con la narrativa de Bitcoin como infraestructura financiera de bajo nivel sobre la que se construyen productos más “amigables” para el usuario final.