📈 Movimientos del precio de Bitcoin
-
MVRV de Bitcoin en zona extrema de capitulación 🚨
El indicador MVRV Percentile (relación entre el valor de mercado y el valor “realizado” de las monedas, comparado con la historia) está en el rango 0–10%, una zona que históricamente ha coincidido con momentos de ventas por pánico y fuertes pérdidas no realizadas, pero que después han dado paso a subidas muy agresivas.
Ejemplos que se mencionan:
- Caída de 2015 tras Mt. Gox (BTC en 200–300 $) → rally hasta 20.000 $ en 2017.
- Caída a 15.000 $ tras FTX en 2022 → el precio se dobló en el año siguiente.
Hoy, con Bitcoin alrededor de 88.000 $ tras un máximo de ~126.000 $ en octubre (corrección de algo más del 30%), el mensaje de fondo es que la corrección ha sido muy profunda, pero los datos on-chain sugieren un mercado más “limpio” y menos sobrecalentado. Esto no significa que el suelo esté garantizado, pero refuerza el escenario de que gran parte del ajuste ya se ha producido.
-
Economía de la minería rozando niveles de estrés de 2022 ⛏️
Los datos muestran que:
- Bitcoin consolida en torno a 88.000 $, justo sobre la media móvil de 200 días, que suele ser un soporte clave de largo plazo.
- La media de 50 días se ha perdido y actúa como resistencia, con volumen de compra flojo: esto refleja un mercado aún dominado por vendedores en el corto plazo.
- Los márgenes de los mineros se acercan al estrés de 2022: cuando el precio aprieta a los mineros, los menos eficientes pueden tener que apagar máquinas o vender más BTC para sobrevivir.
Impacto potencial:
- Si el precio se mantiene cerca de los costes de minado, podría aumentar la presión vendedora puntual de mineros débiles.
- Si se mantiene la defensa de la zona de 85–88k, el mercado puede estar en una fase de “reset” saludable tras el tramo alcista previo.
-
Oro gana el protagonismo en 2025, pero los ETF de Bitcoin aguantan 🥇🆚🟧
En 2025 el oro ha sido el ganador en la llamada “debasement trade” (básicamente, la apuesta de los inversores contra la pérdida de poder adquisitivo de las monedas tradicionales por inflación o emisión excesiva). Sin embargo, pese a una caída del 36% del precio de Bitcoin desde el máximo de octubre, el patrimonio en los ETF estadounidenses de Bitcoin solo ha bajado menos del 4%.
Eso sugiere que muchos inversores institucionales no han salido de sus posiciones, sino que están aguantando el chaparrón de la corrección. A nivel de precio, esto pone un “suelo psicológico”: aunque haya volatilidad, la base de capital parece más estable que en ciclos anteriores.
-
ETF de Bitcoin de BlackRock: entradas masivas en un año negativo 🏦
El ETF de Bitcoin de BlackRock habría captado unos 25.000 millones de dólares en flujos en un año en el que el rendimiento del precio ha sido negativo. Es muy raro ver que un fondo reciba tanto dinero en un año “malo”.
Implicación para el precio:
- Aunque el corto plazo esté dominado por correcciones, la demanda estructural vía ETF está siendo fuerte.
- Si en un año “malo” entra tanto dinero, el mercado se imagina qué podría pasar en un año “bueno”, lo que refuerza la narrativa de que Bitcoin sigue teniendo potencial de flujos futuros.
-
Fidelity ve un 2026 “soso” dentro del ciclo de cuatro años 🔄
Jurrien Timmer (director de macro global en Fidelity) sigue siendo alcista a largo plazo en Bitcoin, pero dice que no es optimista para el próximo año, considerando que el clásico ciclo de cuatro años (muy ligado a los halving) sigue funcionando.
Esto puede “enfriar” las expectativas de subidas rápidas y favorecer un escenario de rango lateral o consolidación durante 2026, más acorde con la fase post-rally de un ciclo típico.
😬 Sentimiento del mercado
-
Capitulación minorista y miedo elevado 🥶
Con el MVRV Percentile por debajo del 10%, el artículo habla de “capitulación retail”: mucha gente vendiendo por miedo, con pérdidas, tras una corrección desde 126.000 $ a la zona de 85.000–88.000 $.
Esta mezcla de:
- Caída de más del 30% desde máximos,
- Minado cerca de niveles de estrés,
- Indicadores on-chain infravalorando el precio,
refuerza un sentimiento de desconfianza y cansancio en el corto plazo, típico de las fases finales de una gran corrección.
-
Boom cripto entre la Generación Z en Brasil 🇧🇷
En Brasil, la Generación Z está impulsando un fuerte crecimiento en stablecoins y productos de “renta fija digital”, con 325 millones de dólares distribuidos en 2025 en la plataforma Mercado Bitcoin.
Aunque esto no es específico de Bitcoin, sí muestra que, mientras en el mundo desarrollado muchos están nerviosos, en mercados emergentes sigue habiendo apetito por productos cripto, especialmente ligados a rendimiento y estabilidad (stablecoins).
-
Comparativa de direcciones: Ethereum adelanta en número de holders 🧮
Según Santiment:
- Ethereum: ~168 millones de direcciones con saldo.
- Bitcoin: ~57,6 millones.
Y mientras las direcciones de Bitcoin están prácticamente planas en el último año, las de Ethereum siguen creciendo con fuerza.
Esto indica que, a nivel de percepción, muchos nuevos usuarios se están acercando más al ecosistema DeFi y smart contracts (Ethereum y L2) que al uso directo de Bitcoin on-chain. No es necesariamente malo para Bitcoin, pero sí muestra dónde se está concentrando la curiosidad del nuevo usuario.
⚖️ Entorno regulatorio
-
Polonia frena una ley cripto muy dura… de momento 🇵🇱
El Senado polaco ha parado hasta enero la tramitación de la Crypto-Asset Market Act, una ley que el propio presidente ya había vetado por miedo a:
- la fuga de startups, y
- un exceso de regulación más allá de lo exigido por la UE.
El Sejm (cámara baja) reintrodujo la ley casi igual que antes, lo que ha generado tensión. El Ministerio de Finanzas también ha criticado el texto, incluso la reducción de tasas al supervisor.
Impacto para el ecosistema:
- Incertidumbre a corto plazo para empresas cripto en Polonia.
- Se refuerza el debate europeo sobre cuánto regular sin matar la innovación.
- Si la versión final sigue siendo muy dura, puede empujar a proyectos a reubicarse en otros países de la UE más flexibles.
-
Coinbase demanda a tres estados de EE. UU. por los mercados de predicción 🇺🇸⚖️
Coinbase ha presentado demandas federales contra Míchigan, Illinois y Connecticut para que los tribunales aclaren que los “mercados de predicción” (operados con contratos de eventos) deben considerarse derivados regulados por la CFTC y no “juego ilegal” bajo leyes estatales.
Contexto clave:
- Algunos estados ya han emitido órdenes de cese contra plataformas como Kalshi, Robinhood o Crypto.com, tratándolos como apuestas deportivas no autorizadas.
- Coinbase quiere lanzar productos de este tipo en 2026 junto a Kalshi y necesita seguridad jurídica para no enfrentarse a un “puzzle” de 50 normas distintas.
Implicaciones:
- Si ganan Coinbase y Kalshi, la CFTC saldría reforzada y podría haber un marco más uniforme para derivados basados en eventos.
- Si ganan los estados, se consolidará un modelo de regulación fragmentada, donde cada estado tiene su propia opinión, lo que complica la expansión nacional de productos cripto más sofisticados.
-
SEC sanciona de por vida (prácticamente) a altos cargos de FTX y Alameda 🧑⚖️
La SEC quiere prohibir a Caroline Ellison, Gary Wang y Nishad Singh ocupar cargos en empresas cotizadas (10 años en el caso de Ellison, 8 para Wang y Singh), además de vetarlos de forma permanente para violar normas antifraude.
Relevancia regulatoria:
- Refuerza el mensaje de los reguladores: conductas tipo FTX se van a castigar muy duramente.
- Aunque esto es posterior al colapso, ayuda a reconstruir algo de confianza institucional, mostrando que hay consecuencias reales.
-
Terraform Labs demanda a Jump Trading por su papel en el colapso de 2022 🌙⚖️
El administrador concursal de Terraform Labs ha presentado una demanda de 4.000 millones de dólares contra Jump Trading, acusándoles de manipulación de mercado y uso indebido de activos durante el desastre de UST/Luna.
Aunque es una batalla entre dos entidades privadas, mantiene vivo el tema de:
- qué responsabilidad tienen las empresas de trading en la estabilidad de los proyectos,
- y qué tipo de prácticas se van a tolerar en mercados cripto cada vez más vigilados.
Esto alimenta la narrativa de que el sector necesita normas claras de transparencia y conflictos de interés, sobre todo en stablecoins y estructuras complejas.
-
Hoskinson advierte que la “cripto ofensiva” de Trump puede salir rana 🇺🇸🐘
Charles Hoskinson (Cardano) dice que el lanzamiento de un memecoin ligado a Trump, justo antes de su vuelta a la Casa Blanca, ha convertido lo que era un consenso bipartidista emergente sobre la regulación cripto (la famosa Clarity Act) en un tema tóxico y politizado.
Claves de su crítica:
- Muchos demócratas ya ven apoyar cripto como “darle una victoria a Trump”.
- El tema se ha convertido en un “tercer raíl”: tocarlo implica riesgo político muy alto.
- Parte de la industria guarda silencio por miedo a perder acceso a reuniones y mesas de trabajo.
- Hoskinson critica el orden: “no deberías lanzar el producto y después hacer las normas”.
Traducción práctica: la regulación clara puede retrasarse y el sector quedarse más tiempo en un limbo jurídico, algo que afecta tanto a Bitcoin como al resto de criptoactivos en EE. UU.
🧪 Adopción y desarrollo tecnológico
-
Generación Z en Brasil: stablecoins y “renta fija digital” al alza 🌎
En la plataforma brasileña Mercado Bitcoin se han distribuido 325 millones de dólares en productos de renta fija digital en 2025, impulsados sobre todo por jóvenes.
¿Qué es “renta fija digital” de forma sencilla? Son productos financieros tokenizados que prometen un rendimiento predecible (como un bono o un depósito), pero registrados en blockchain y a menudo accesibles con tickets más pequeños.
Implicación:
- La adopción cripto no va solo de “comprar Bitcoin y esperar”; cada vez más usuarios entran por productos tokenizados y stablecoins como alternativa al sistema bancario tradicional.
- Esto normaliza el uso de infraestructuras cripto en el día a día en mercados emergentes, lo que indirectamente beneficia al ecosistema Bitcoin y a la percepción global de las cadenas públicas.
-
Ethereum lidera en número de direcciones; Bitcoin prioriza valor sobre cantidad 🌐
Que Ethereum tenga casi el triple de direcciones con saldo que Bitcoin refleja que:
- Las aplicaciones DeFi, NFT, L2 y demás generan muchas más direcciones nuevas.
- Bitcoin, en cambio, tiene un crecimiento de direcciones más plano, pero su rol es más de reserva de valor y colateral institucional que de plataforma multiuso.
Esto empuja a Bitcoin a seguir evolucionando en capas superiores (Lightning, sidechains, Runes, etc.), mientras Ethereum se consolida como entorno de aplicaciones. Ambas visiones pueden convivir y se retroalimentan en la construcción de la infraestructura cripto global.
-
Vuelve el debate cuántico sobre Bitcoin 🧬
La discusión sobre si la computación cuántica puede romper las claves criptográficas de Bitcoin está regresando al foco. El artículo deja claro que hoy por hoy no es una amenaza existencial inmediata, pero a medida que entra más capital institucional y a largo plazo, hasta los riesgos lejanos piden respuestas más concretas.
Impacto tecnológico:
- Impulsa el debate sobre la cripto post-cuántica y posibles actualizaciones futuras de Bitcoin si algún día fueran necesarias.
- Los grandes inversores quieren tener claro que existe un camino técnico posible si la tecnología cuántica avanza mucho.
Hoy es más un tema de gestión de percepciones y hoja de ruta que un riesgo práctico, pero influye en cómo los actores más grandes valoran Bitcoin a décadas vista.
Tu resumen diario directamente en tu móvil. Suscríbete ya a nuestro canal de Telegram! 
Aviso legal: Los criptoactivos son instrumentos de inversión de alto riesgo y pueden no ser adecuados para todos los inversores. Este contenido no constituye asesoramiento financiero. La inversión en criptomonedas puede implicar pérdidas parciales o totales. Antes de invertir, consulta la regulación aplicable y evalúa tu perfil de riesgo.
